Use este identificador para citar ou linkar para este item: http://repositorio.ufc.br/handle/riufc/59037
Tipo: TCC
Título: Análise comparativa entre os frameworks de desenvolvimento de aplicativos móveis multiplataforma
Autor(es): Silva, Antônio Eudálio de Sousa da.
Orientador: Nogueira, Antônia Diana Braga
Palavras-chave: Multiplataforma-Desenvolvimento;Framework (Arquivo de computador;JavaScript (Linguagem de programação de computador);Aplicativos móveis
Data do documento: 2020
Citação: SILVA, Antônio Eudálio de Sousa da. Análise comparativa entre os frameworks de desenvolvimento de aplicativos móveis multiplataforma. 2020. 60 f. Trabalho de Conclusão de Curso (Graduação em Sistema de Informação)- Universidade Federal do Ceará, Campus de Quixadá, Quixadá, 2020.
Resumo: Com o avanço nas tecnologias móveis, em paralelo ocorreu uma demanda crescente por aplicativos móveis, obrigando o mercado a oferecer produtos de boa qualidade, com o menor tempo e custo possível. Atualmente existem duas plataformas principais, o Android e o iOS. Neste trabalho, o comparativo foi feito em relação ao desenvolvimento com Android, com dois dos frameworks mais modernos: o React Native e o Flutter. Essa comparação tem como objetivo ajudar os desenvolvedores a escolherem o framework mais adequado para utilizar em seus projetos, bem como resolver o seu problema. Para fazer a comparação foi levantado uma série de critérios a partir de trabalhos relacionados, e, para cada um dos critérios, foi aplicado um peso, a fim de determinar o nível de relevância para a comparação. Os critérios foram escolhidos com o intuito de ter uma noção geral da ferramenta em aspectos como: infraestrutura, desenvolvimento, performance e usabilidade. A comparação mostra que os dois frameworks são capazes de atender as necessidades dos mais diversos projetos, que possuem uma comunidade engajada e a tendência é que esses frameworks se aperfeiçoem e cresçam ainda mais no curto/médio prazo. Além disso, entre os resultados está o fato de que o Flutter se destacou em termos de performance e velocidade de renderização, enquanto o React Native se sobressai em termos de tecnologia por utilizar tecnologias populares como HTML, CSS e JavaScript que favorecem a velocidade do aprendizado e desenvolvimento com o framework.
Abstract: With the advancement in mobile technologies, in parallel there has been an increasing demand for mobile applications, forcing the market to offer good quality products, in the shortest possible time and cost. There are currently two main platforms, Android and iOS. In this work, the comparison was made in relation to the development with Android, with two of the most modern frameworks: React Native and Flutter. This comparison aims to help developers choose the most appropriate framework to use in their projects, as well as solve their problem. In order to make the comparison, a series of criteria was raised based on related works, and, for each of the criteria, a weight was applied in order to determine the level of relevance for the comparison. The criteria were chosen in order to have a general notion of the tool in aspects such as: infrastructure, development, performance and usability. The comparison shows that the two frameworks are capable of meeting the needs of the most diverse projects, which have an engaged community and the tendency is for these frameworks to improve and grow even more in the short / medium term. In addition, among the results is the fact that Flutter stood out in terms of performance and rendering speed, while React Native stands out in terms of technology for using popular technologies such as HTML, CSS and JavaScript that favor the speed of learning and development with the framework.
URI: http://www.repositorio.ufc.br/handle/riufc/59037
Aparece nas coleções:SISTEMAS DE INFORMAÇÃO - QUIXADÁ - TCC

Arquivos associados a este item:
Arquivo Descrição TamanhoFormato 
2020_tcc_aedesdasilva.pdf1,71 MBAdobe PDFVisualizar/Abrir


Os itens no repositório estão protegidos por copyright, com todos os direitos reservados, salvo quando é indicado o contrário.