Use este identificador para citar ou linkar para este item: http://repositorio.ufc.br/handle/riufc/61562
Tipo: TCC
Título: Análise econômica de unidade semiautomática para irrigação de baixo custo controlado via aplicativo para produção de rúcula
Título em inglês: Economic analysis of semi-automatic unit for low-cost irrigation controlled via application for arugula production
Autor(es): Lemos, José Glauco de Almeida
Orientador: Silva, Alexsandro Oliveira da
Palavras-chave: Automação;Análise econômica;Ambiente protegido
Data do documento: 2021
Citação: LEMOS, José Glauco de Almeida. Análise econômica de unidade semiautomática para irrigação de baixo custo controlado via aplicativo para produção de rúcula. 2021. 44 f. TCC (Graduação em Agronomia) - Universidade Federal do Ceará, Fortaleza, 2021.
Resumo: Com os constantes aumentos de custos de água e energia, além da quantidade limitada desses recursos, a automação de processos como a irrigação podem auxiliar os produtores a elevar a produção. Diante disto, o objetivo desta pesquisa foi avaliar economicamente o desempenho de sistemas automáticos de baixo custo para manejo da irrigação na produção de hortaliças e compará-los com os sistemas manuais. O experimento foi conduzido em blocos casualizados com 4 tipos de manejo da irrigação, dividido em sistemas automáticos e manuais: manejo automático via solo (IAS); manejo automático via clima (IAC), manejo manual via solo (IMS) e manejo manual via clima (IMC). Cada tratamento possuía 8 parcelas experimentais, totalizando assim 32 parcelas experimentais. A cultura estudada foi a rúcula (Eruca sativa) com ciclo de produção de 30 dias, onde foram utilizados três preços como parâmetros, de R$ 1,90, R$ 2,50 e R$ 3,50, respectivamente, em função da produção de maços (250 g). Os sistemas automáticos apresentaram uma maior receita bruta em relação aos sistemas manuais, uma vez que apresentaram valores de produtividade maiores. No entanto, por apresentar elevado custo em relação aos demais, o IAC apresentou os piores resultados de relação benefício/custo, o que não se refletiu no IAS que embora também possuísse custos elevados, apresentou ótimos resultados de 1,48, 1,95 e 2,73. Já o IMS apresentou os melhores resultados de 1,81, 2,38 e 3,34, sendo a melhor opção dentre os tratamentos estudados.
Abstract: With the constant increases in water and energy costs, in addition to the limited amount of these resources, the automation of processes such as irrigation can help producers to increase production. Therefore, the objective of this research was to evaluate the performance of low-cost automatic systems for irrigation management in the production of vegetables and to compare them with manual systems. The experiment was conducted in randomized blocks with 4 types of irrigation management, divided into automatic and manual systems: automatic handling via soil (IAS); automatic handling via climate (IAC), manual handling via soil (IMS) and manual handling via climate (IMC). Each treatment had 8 experimental plots, thus totaling 32 experimental plots. The culture studied was aragula (Eruca sativa) with a 30-day production cycle, where three prices were used as parameters, R$ 1.90, R$ 2.50 and R$ 3.50, respectively, depending on the production of bundles (250 g). Automatic systems had a higher gross revenue compared to manual systems, as they had higher productivity values. However, due to its high cost in relation to the others, the IAC presented the worst results in terms of benefit-cost ratio, which was not reflected in the IAS, which, although also having high costs, presented excellent results of 1.48, 1.95 and 2.73. The IMS showed the best results of 1.81, 2.38 and 3.34, being the best option among the studied treatments.
URI: http://www.repositorio.ufc.br/handle/riufc/61562
Aparece nas coleções:AGRONOMIA - Monografias

Arquivos associados a este item:
Arquivo Descrição TamanhoFormato 
2021_tcc_jgalemos.pdf1,76 MBAdobe PDFVisualizar/Abrir


Os itens no repositório estão protegidos por copyright, com todos os direitos reservados, salvo quando é indicado o contrário.